高市政府提出，最早从明年4月起把食品消费税率降至1%。该方案计划把现行8%的税率在两年内暂时降至1%。人们一方面期待它减轻家庭负担，另一方面，对实施时间和实际效果仍有不确定感
新闻节目《我与新闻》围绕这项消费税减税展开讨论。在瑞穗综合研究所酒井才介的解说下，节目与经济爱好者肉乃小路ニクヨ一同探讨减税对家庭收支的实际影响，以及通胀环境中企业转嫁成本的动向
降低食品消费税是首相高市早苗一直希望实现的政策。不过，负责讨论消费税减税等问题的国民会议，在阶段性汇总草案中删去了“消费税”字样，方案前景仍不明朗
“如果可以，我本来希望在夏季之前结束讨论，着手完成必要的立法准备。不过，如果是在8月初左右，实际操作的时间也完全来得及……”
——高市早苗
如果食品税率实际降至1%，家庭负担能够减轻多少？酒井以具体家庭类型作出如下估算
“以夫妻二人和一名孩子组成的三口之家为例，按照税率下降的幅度估算，一年支出负担大约可以减少6万日元，也就是能够期待家庭负担得到相应减轻”
——酒井才介
但是，税率下降7个百分点，并不意味着商店售价一定会原样下降。受中东局势推动的资源价格上涨、日元持续走弱以及用工成本增加等因素叠加，企业承担的成本正在上升。酒井指出，企业可能会在减税时点集中涨价
“在降低消费税率的同时，企业出于经营判断，把成本上升因素转嫁到售价上的做法也可能扩大。通胀压力很可能会继续存在。即使税率从8%降到了1%，人们仍会觉得价格很高，这种走势也是可能出现的”
——酒井才介
肉乃小路ニクヨ对这项减税方案持积极态度，认为“应该实行”
“我过去也曾怀疑是否有必要降低消费税。不过，2月选举把这件事列为竞选承诺，其中也反映了民意，所以我认为应该实行。此外，今后世界经济再出现问题时，这也能成为练习如何调节税率的机会。如果现在经历一次上调和下调，将来就能积累‘原来这样做就可以’的经验”
“这也涉及两种思路的区别：是先把税收上来，再发放给大家，还是从一开始就不收。过去我们一直采取先收再发的方式，我认为不妨试一次另一种办法”
——肉乃小路ニクヨ
酒井担心，企业通过价格转嫁会抵消减税效果。对于这个问题，肉乃小路ニクヨ从自己的经济视角出发，认为它不一定只有负面影响
“另一种同时可能发生的情况是，对我们来说，价格或许没有太大变化；但成功转嫁价格的企业可以得到相应利润，公司经营也能松一口气。我想其中大多是国内企业，如果考虑到资金能够由此在国内流动，就不能说这一切都毫无好处”
——肉乃小路ニクヨ
她的看法是，如果企业能够把通胀带来的成本合理转嫁到售价上，经营有望趋于稳定，利润也可能提高；如果这些变化未来进一步带动员工工资上涨，就会形成资金在国内循环的流动
目前，许多企业正受到日元大幅贬值和高成本的挤压。肉乃小路ニクヨ认为，利用消费税减税降低企业转嫁价格的门槛，从中长期看，可能成为激活经济的一种办法
“在如何把日元贬值转嫁到价格上这件事上，减税或许会意外成为一个好契机。但这最终也可能成为推动资金在国内流动的一个因素，所以我还是认为应该把它实行起来”
——肉乃小路ニクヨ
内容来自《我与新闻》
普通用户评论中文译文
评论互动数据截至2026年7月19日
ころちゃん｜ぽー
21小时前｜416个“有道理”｜302条回复
既然已经作出承诺，就希望尽快实行
何况1%这个税率本身也和原来的承诺有偏差
减税效果可能被物价上涨冲淡，企业也可能把成本转嫁到价格上。不过，不实际试一次，就不知道究竟有多少减税效果能够传递到家庭账本上
既然过去一直在实行只管先收的政策，那么尝试从一开始就不收，也有它的价值。只要让制度运转起来，也能得到下一步改进所需要的数据
与其找各种理由往后拖，不如按承诺执行。看过结果以后，如果有必要再修改就好
GP01
20小时前｜9229个共鸣｜153个“有道理”｜123条回复
如果要说“即使把消费税降到1%，效果也很有限”，那在此之前，希望先向国民解释清楚
到底是谁反对降低消费税？是财务省，是执政党内部的谨慎派，还是另有其他原因？在这些问题仍然模糊不清的情况下，只反复讲“减税带来的好处有限”，不能算公平的报道
包括物价上涨的原因和成本转嫁问题在内，把赞成减税和反对减税各自的依据都仔细讲清楚，不正是媒体的职责吗？希望媒体公平报道争点，让国民能够作出判断
qum********
7小时前｜109个共鸣｜6个“有道理”｜5条回复
降低食品消费税当然也不错，但对劳动年龄人口来说，能够使用的钱、最终留在手里的钱如果可以增加得更多，可能会更让人受益
看工资单就会发现，被扣除的社会保险费、所得税和居民税加起来，大约占税前总收入的三分之一。比如月薪60万日元，就会被扣掉20万日元，实际能够使用的只有40万日元，之后消费时还要继续支付消费税
单就劳动年龄人口而言，如果可支配收入能够提高，我认为即便不降低消费税，购买力也会得到更大提升
adm********
1天前｜8080个共鸣｜422个“有道理”｜111条回复
真是这样吗？
无论食品消费税减轻多少，物价的涨幅都比它更大
iPhone在日本要涨价10%，在美国却不涨价
据说原因是日元贬值。也就是说，如果没有日元贬值，日本的iPhone本来就不会涨价
既然如此，如果高市政府首先认真处理日元贬值问题，物价上涨是不是至少能够在一定程度上得到切实抑制？
pin*****
17小时前｜1419个共鸣｜127个“有道理”｜44条回复
这件事当然也涉及国家税收等问题，但我更希望人们把矛头对准那些做出了无法、或者不让系统灵活应对税率变化的系统供应商
我认为，会有不少企业通过让系统应对税率变化而实现增收增益。但日本的系统公司只做到这种程度，真的就够了吗？我很想这样追问
日本之所以效率低下，我个人认为原因之一也在于：那些原本负责建设系统、帮助提高效率的系统公司，水平究竟如何
cou********
20小时前｜2006个共鸣｜68个“有道理”｜39条回复
有人指出，物价上涨会冲淡减税效果，但我认为，如果现在不减税，购买力将进一步下降，进而引发企业倒闭或严重经济衰退，这种风险反而更高
一次性现金补贴往往会被临时缴税或填补生活费所消耗。现实中也很难期待政府随着物价变化，灵活提高补贴金额
正如报道所说，如果三口之家每年能够减轻约6万日元负担，那么从一开始就“不收”的减税方式，会产生切实支撑每月生活的持续效果。此外，如果它能够成为企业合理转嫁成本的契机，也应该会推动国内经济循环和工资上涨。相比依赖补贴的政策，我认为降低消费税这个选项完全值得尝试
来源：原始报道
封面为AI生成的概念示意图